 
Slerpa_ kirjoitti:Imukanavan epätasaisuudella saadaan käsitykseni mukaan aikaan "golf-pallo efekti" ja virtausvastus pienenee ainakin teoriassa, käytännön vaikutukset tuskin ovat kummoset.

 ? Kannattaisko tommosia lähtä yrittään tekemään tuohon noppelin pyttyyn? Sehän on kuin peeveen vakio läpätön pytty eli vain 2 huuhtelukanavaa ja sylinterin takaseinämällä olisi hyvin tilaa tommoset viilata. Jos tuon imuaukon laajentaa takahuuhteluksi niin sehän silloin vaatii läppäventtiilin imukanavaan jota en jaksa alkaa tekemään mutta jos tekisin nuo pelkät sivuhuuhtelut? Oisko merkittävää etua? Miten ne kannattais (yrittää) suunnata? Myötäilemään päähuuhteluiden suuntausta vaiko enemmän ylöspäin?
 ? Kannattaisko tommosia lähtä yrittään tekemään tuohon noppelin pyttyyn? Sehän on kuin peeveen vakio läpätön pytty eli vain 2 huuhtelukanavaa ja sylinterin takaseinämällä olisi hyvin tilaa tommoset viilata. Jos tuon imuaukon laajentaa takahuuhteluksi niin sehän silloin vaatii läppäventtiilin imukanavaan jota en jaksa alkaa tekemään mutta jos tekisin nuo pelkät sivuhuuhtelut? Oisko merkittävää etua? Miten ne kannattais (yrittää) suunnata? Myötäilemään päähuuhteluiden suuntausta vaiko enemmän ylöspäin?  ) Ja ja, onnistuisiko semmoinen mitenkään että jos viilaisi pytyn mahdollisimman vääntäväksi ja putkella sitten hakisi lisää kierroksia? Pitää varmaan putkitopicissa tätä miettiä
 ) Ja ja, onnistuisiko semmoinen mitenkään että jos viilaisi pytyn mahdollisimman vääntäväksi ja putkella sitten hakisi lisää kierroksia? Pitää varmaan putkitopicissa tätä miettiä   
		    paras tulos varmaan saataisiin, kun laitettaisiin molempiin sama tehoalue. Muutenhan putki toimii pullonkaulalle väännöissä, ja pytty kierroksissa.Ja ja, onnistuisiko semmoinen mitenkään että jos viilaisi pytyn mahdollisimman vääntäväksi ja putkella sitten hakisi lisää kierroksia?
 ei sitä taida saada teipattua tiiviiksi että ei tippuis puruja sinne. Oisko jollain kokemusta pevun vakiopytyn viilailusta ja millaisia tuloksia on saatu? Jostain olikohan N2O:n viilaamasta pytystä luin ja ihan hyvin näytti kulkevan. Jos tota vakiopyttyä voi jotenkin kehua niin kyllä voin sanoa että kyllä siitä vakioputken kanssa vääntöä löyty kuin pienestä kylästä mutta liian paksulla teharilla meinas sitten tukehtua, ohuella kulki ja kiersikin jotenki. Puristuksetki on kyllä niin alhaset tossa että kantta sais kyllä laskea rälläkän kanssa
 ei sitä taida saada teipattua tiiviiksi että ei tippuis puruja sinne. Oisko jollain kokemusta pevun vakiopytyn viilailusta ja millaisia tuloksia on saatu? Jostain olikohan N2O:n viilaamasta pytystä luin ja ihan hyvin näytti kulkevan. Jos tota vakiopyttyä voi jotenkin kehua niin kyllä voin sanoa että kyllä siitä vakioputken kanssa vääntöä löyty kuin pienestä kylästä mutta liian paksulla teharilla meinas sitten tukehtua, ohuella kulki ja kiersikin jotenki. Puristuksetki on kyllä niin alhaset tossa että kantta sais kyllä laskea rälläkän kanssa   
		    Slerpa_ kirjoitti:Pallohoonilla ehkä voisi itse saada, mutta paras kun vie koneistanolle.
Slerpa_ kirjoitti:Kertakäyttökamaa ne on...
 
  
M-65 kirjoitti:Joo tollanen kolmikivihooni löytyy, pitää varmaan juu vaihtaa ne kivet ko meiltä löytyy sellanen isohooni kans. Ja löysin kans videon missä näytettiin miten se hoonaus tapahtuu:
http://www.youtube.com/watch?v=C7OpHrRkSQI
Betaversio kirjoitti:Slerpa_ kirjoitti:Imukanavan epätasaisuudella saadaan käsitykseni mukaan aikaan "golf-pallo efekti" ja virtausvastus pienenee ainakin teoriassa, käytännön vaikutukset tuskin ovat kummoset.
Jeps, tuota ideaahan käytetään lentokoneissa, joissa pinta ei olekaan ihan sileä vaan täynnä pieniä kuoppia (luokkaa muutama milli).